Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

Внимание - «договор-счет»: правовые и налоговые риски «договора-счета», и когда применение «договора-счета» не рекомендуется

02.11.2016
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

На практике торговые компании  для упрощения документооборота с контрагентами зачастую используют так называемый «договор-счет», который по своей форме является счетом на оплату товара (работы/услуги), но содержит существенные условия договора. Безусловно, такая форма взаимодействия не может не быть удобной для обеих сторон, однако, в тоже время она может нести для них значительные риски.

Рассмотрим, законность применения данной конструкции, какие правовые и налоговые риски несет за собой такой документ, и какие условия необходимо учесть, чтобы избежать неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой (письменной) форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу существенным является условие о предмете договора.  К существенным, также относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как таковые или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  Так, например, для договора поставки, согласно ст.  455, 465 ГК РФ, существенными являются условия о наименовании и о количестве товара. Следовательно, данные условия должны быть отражены в договоре-счете для того, чтобы признать, что договор между сторонами заключен. Вместе с тем, принимая во внимание, что могут быть и иные условия, например, условие о цене товара и о сроках его поставки по тому же договору поставки, которые, хотя, и не отнесены законом к существенным, но представляют не меньшую значимость для сторон сделки, также целесообразно, по нашему мнению, закрепить в договоре-счете.

Таким образом, если в договоре-счете не указаны все существенные условия сделки, то такая сделка может быть признана ничтожной. Выходом из такой ситуации является оформление иных документов (акт, накладная), в которых будут указаны все существенные условия сделки.

Применительно к нашему примеру, договору поставки, в акте либо накладной необходимо четко указать наименование и количество принятого товара, а также дату его приемки/отгрузки. В таком случае сделка будет считаться заключенной на условиях, указанных в этом документе (акте приемки-передачи товара, товарной накладной).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,  позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». В связи с этим важно понимать, что договор-счет должен быть подписан обеими сторонами, а полномочия лиц, подписывающих его, должны быть подтверждены.

Правовые и налоговые риски заключения договора-счета

1. Невозможность установить факт достижения сторонами соглашения по предмету договора.

Решение этой проблемы зависит от содержания составленных сторонами документов: отражены ли в них совершаемые исполнителем действия с достаточной степенью конкретизации, позволяющей прийти к выводу, что между сторонами заключен тот или иной вид договора. Подтвердить фактическое исполнение обязательства стороной по договору  можно путем составления двустороннего акта, в котором будет отражено содержание сделки, т.е. обозначены действия, совершенные стороной договора. Если ни заявка одной стороны, ни договор-счет на оплату, выставленный другой стороной, не позволят установить предмет договора (конкретные услуги или работы/конкретный поставляемый товар), признать, что между сторонами возникли договорные отношения, можно только на основании фактического исполнения обязательств (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2010 по делу № А19-540/10) .

2. Фактическое выполнение работ без оформленного отдельного договора впоследствии может принести дополнительную нагрузку в части как факта самой сделки, так и иных ее обстоятельств в случае  возникновения тех или иных споров между сторонами сделки. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

3. Невыгодность сделки для заказчика - отсутствие договора может явиться основанием для отказа в вычете по НДС (п. 1 ст. 171 НК РФ). Налоговики расценивают сделки как документально неподтвержденные и сомневаются в их реальности. Официальной позиции по данному вопросу нет, поэтому необходимо принимать во внимание обе позиции судов:

Позиция 1. Отсутствие договора не является основанием для отказа в вычете (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2013  по делу № А32-29944/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 № Ф03-3403/2011 по делу № А51-14423/2010; Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011  № КА-А40/4948-11 по делу№ А40-37140/10-4-170; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 по делу № А03-7631/2010; Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 № КА-А40/15812-10 по делу № А40-35425/10-140-235; Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2007, 17.09.2007 № КА-А40/9386-07 по делу № А40-66900/06-35-394; Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2008 № КА-А40/554-08 по делу № А40-24193/07-117-161)  Вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур. При этом наличие договора в качестве условия предоставления вычета нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрено.

Позиция 2. Отсутствие договора является основанием для отказа в вычете. Суды признали отсутствие договора одним из обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере сделки, и отказали в вычете НДС (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 по делу № А45-30940/2012; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А45-9259/2011; Постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2011 по делу № А68-5255/10; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 по делу № А63-5952/2010).

4. В случае разбивки оплаты по условиям сделки, совершенной между сторонами, существует риск не оплаты со стороны контрагента части работ/услуг, или товара, т.к. они не прописаны в счете.

5. Стоимость оказанных услуг/работ в отсутствие заключенного договора может быть признана неосновательным обогащением (Постановление АС Дальневосточного округа от 17.05.2016 по делу № Ф03-1856/2016).

6. Так как договор-счет сам по себе не предусматривает двустороннего подписания, то возникает риск, что сделка заключена не уполномоченным лицом (подтвердить впоследствии это будет практически невозможно). 

Таким образом, целесообразность того или иного способа оформления договора организация вправе оценить самостоятельно. Возможные правовые риски могут быть сведены к минимуму, если в документах, которыми обмениваются стороны, в частности в счете на оплату, услуги/работы/товар будут конкретизированы в достаточной степени, чтобы предмет договора, срок оказания услуг/срок поставки товара, цена и иные условия могли считаться согласованными сторонами.
Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации