Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

Признаки контроля за Обществом

08.08.2019
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

В конце апреля Верховный суд РФ утвердил очередной обзор судебной практики. Мы продолжаем знакомить Вас с интересными делами, которые помогут Вашему бизнесу избежать ошибок!

Признаки контроля за Обществом

Агентство обратилась в арбитражный суд с иском к дочернему обществу 1 и дочернему обществу 2 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением его условий о заключении основного договора купли-продажи. Также агентство потребовало взыскать солидарно с дочерних обществ и основного общества обеспечительный платеж, штраф и убытки.

Суды первой и апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворили. Однако арбитражный суд округа эти судебные акты отменил в части солидарного взыскания денежных средств с основного общества, в иске к основному обществу отказал. Аргументы суда были такими: в соответствии со ст. 105 ГК РФ доля основного общества менее 50%, это не позволяет признать его преобладающее участие в уставном капитале дочерних обществ и возможность определять их решения.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 67.3 ГК РФ устанавливает открытый перечень критериев, которые позволяют квалифицировать общества как основное и дочернее.

При этом в отличие от утратившей силу с 1 сентября 2014 г. редакции ст. 105 ГК РФ, которую неправомерно применил суд округа, к таким критериям отнесены:

1) преобладающее участие одного общества в уставном капитале другого,

2) наличие соответствующего договора между обществами,

3) иная возможность одного общества определять решения, принимаемые другим обществом.

Фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например, корпоративной структурой группы компаний, порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы, степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т.д.

Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.

В силу п. 2 ст. 67.3 ГК РФ основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Наличие таких указаний или согласия при совершении конкретной сделки входит в предмет доказывания с учетом представленных сторонами доказательств.

Если истец приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, то ответчики должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений по заявленному иску (ст. 65 АПК РФ).

В этом случае установление судом наличия указаний или согласия основного общества является основанием для привлечения его к солидарной ответственности по обязательствам дочернего общества (п. 2 ст. 67.3, п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

Вывод: отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

Рекомендация: в случае солидарного взыскания с дочернего и основного обществ (даже если формально общества не являются таковыми) различных сумм (обеспечительного платежа, штрафа, убытков и т.п.) будьте готовы предоставить доказательства наличия согласия основного общества или иных признаков контроля за дочерним обществом. Разумно заранее получить от основного или дочернего общества какое-либо письменное подтверждение.

Статья подготовлена на основании п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации