Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

«Оформление взаимоотношений производителя с сервисным центром, обслуживающим потребителей»

25.06.2013
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

Ситуация: Компания А закупает  товары, производимые Компанией В  для собственных деловых нужд / для последующей реализации.

Кроме того, Компания А на основании договора с Компанией В «Об организации сервисного центра» выполняет функции «сервисного центра» (т .е. «уполномоченной организации» в смысле Закона «О защите прав потребителей») для покупателей, приобретающих продукцию Компании В.  При этом требования покупателей о замене товара (на основании ст. 21 Закона «О защите прав потребителей») Компания А – по согласованию с компанией В – выполняет, используя собственный ресурс, т. е. запас товаров, приобретённых  по договору купли-продажи.

Вопрос: Правомерно ли в рассматриваем случае заключение подобного сервисного договора или взаимоотношения сторон, связанные с выполнением Компанией А обязанности по гарантийной замене товара покупателю, могут/должны быть урегулированы с применением какой-либо иной договорной конструкции?

Ответ: Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией признается организация, осуществляющая определённую деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), выполняющие определённые функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества[1].

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», в состав полномочий по «принятию и удовлетворению требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества» входят следующие обязанности:

  • принять товар, провести при необходимости проверку его качества, провести экспертизу за свой счёт, удовлетворять обоснованные требования потребителя или доказать наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности, обеспечить своими силами и за свой счёт доставку крупногабаритного товара или весом более пяти кг и (или) возврат их потребителю либо возместить потребителю расходы, связанные с доставкой или возвратом указанных товаров (ст. ст. 13, 18);
  • возмещать причинённый моральный вред (ст. 15);
  • предоставить на время ремонта аналогичный товар с доставкой за свой счёт (ст. 20);   
  • заменить товар (ст. 21);
  • уплачивать в соответствующих случаях установленную неустойку (ст. 23).

В указанный перечень входит и обязанность по замене товара ненадлежащего качества. При этом непосредственная возможность «уполномоченной организации» взаимодействовать с потребителем при осуществлении замены товара предусмотрена п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей»: «В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар».

При этом ни Закон «О защите прав потребителей», ни Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), ни какой-либо иной нормативно-правовой акт не определяют (и, соответственно, не ограничивают), в какой договорной форме должны быть выражены взаимоотношения между изготовителем и уполномоченной организацией, осуществляющей, в том числе, замену товара по требованию потребителя.

В связи с этим полагаем, что стороны, не выходя за рамки гражданского законодательства, однако при этом руководствуясь нормами о свободе договора (п.п. 1, 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), вправе самостоятельно принять решение о выборе договорной конструкции для определения своих взаимоотношений.

1. Наиболее очевидным способом оформления взаимоотношений изготовителя и уполномоченной организации является заключение посреднического договора. В частности, договора комиссии (гл. 51 ГК РФ) или агентского договора (гл. 52 ГК РФ).

Использование данной договорной формы позволило бы легализовать поручение изготовителя  в адрес уполномоченной организации по представлению его интересов при принятии и удовлетворении требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, включая осуществление замены товара.

Использование классического посреднического алгоритма «возмещение расходов, понесённых посредником при исполнении поручения (среди них – расходы на приобретение товара) + вознаграждение посредника» также вполне применимо для организации финансовых взаимоотношений изготовителя (продавца) и уполномоченной организации.

2. Несмотря на очевидную возможность оформления взаимоотношений изготовителя  и уполномоченной организации с помощью одного из видов посреднических  договоров, ничто не препятствует сторонам применить иную договорную схему.

В частности, не противоречит нормам гражданского законодательства заключение сторонами договора на оказание сервисных услуг (в рассматриваем случае такой договор носит название «Соглашение об организации сервисного центра»).

Такой вид договора непосредственно не предусмотрен нормами ГК РФ, однако по существу он представляет собой (I) договор об оказании услуг (гл. 39 ГК РФ), (II) заключённый в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Формирование подобной договорной конструкции полностью соответствует п.п. 2. и 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми «стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор)».

(I) Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанная норма в полной мере характеризует рассматриваемую ситуацию: Компания А обязуется по заданию Компании В оказать сервисные услуги, Компания В обязуется оплатить эти услуги.

(II) При этом заказчик - Компания В - не является непосредственным «адресатом» услуги. Подобные ситуации регулируются нормами ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица. Договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В рассматриваемом случае сторонами  согласовано, что должник (Компания А) обязан оказать сервисную услугу не кредитору (Компании В, являющейся стороной договора), а третьим лицам-потребителям.

Можно предположить, что деловая и экономическая обоснованность заключения такого договора связана с наличием у Компании А специального ресурса, необходимого для организации системы взаимодействия с потребителями и отсутствующего у Компании В.

2.1 Также представляется допустимым (при наличии соответствующего намерения сторон) выбрать ещё более сложную конструкцию, которая может быть условно поименована «договор купли-продажи (I) и оказания услуг (II), заключённый в пользу третьего лица (III)».

(I) (III) В соответствии с нормами гл. 30 ГК РФ, регулирующими сферу купли-продажи, Компания А (ранее закупившая товары производства Компании В для собственных деловых нужд) обязуется передать товары, подлежащие замене у потребителя, в собственность Компании В. При этом, используя норму ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица, стороны согласуют, что Компания В (должник) обязана будет передать товар не Компании А (кредитору), а третьему лицу-потребителю.

(II) (III) При этом, поскольку суть договорных отношений Компании А и Компании В не исчерпывается необходимостью обеспечить потребителя новым товаром взамен некачественного, сторонам необходимо будет усложнить договор положениями об оказании Компанией А Компании В услуг в пользу третьего лица (непосредственное взаимодействие с потребителем, претензионная переписка, приёмка некачественного товара, организация и проведение экспертиз и проч.).

Однако формирование подобной своеобразной сложной конструкции, в целом не противоречащей нормам ГК РФ, представляется логически и экономически нецелесообразным.

Полагаем, что обязанность уполномоченной организации производить замену товара потребителю не требует включения в договор отдельных положений о купле-продаже в пользу третьего лица.

Содержание комплекса сервисных услуг не сводится к простой передаче товара потребителю. Услуга заключается в организации взаимодействия с потребителями (непосредственное взаимодействие, претензионная переписка, приёмка некачественного товара, организация и проведение экспертиз и проч.), в рамках которого осуществляется, в том числе, замена товара ненадлежащего качества.

Таким образом, комплекс сервисных услуг фактически «поглощает» материальное обязательство по передаче товара потребителю.

Подобный подход является традиционным, что подтверждается многочисленными косвенными указаниями, содержащимися в судебных актах.

  • Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу № А60-44760/2012:

«Ответчиком в рамках гарантийного обслуживания был произведён осмотр оборудования и замена агрегата, однако через некоторое время ларь морозильный вновь вышел из строя».

  • Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 № 06АП-3781/2012 по делу № А16-404/2012:

«Давая оценку в порядке статьи 431 ГК РФ пунктам 5.2 и 5.11 Контракта в сопоставлении с другими условиями Контракта (пункты 1.1, 2.1, 3.1.7, 5.1), арбитражный апелляционный суд, пришёл к выводу о том, что указанными положениями установлено обязательство поставщика (Общества) по гарантийному обслуживанию оборудования, указанного в приложении 1 к Контракту (спецификации). Данный вывод подтверждается и содержанием спецификации, в которой указан срок гарантийного обязательства –  36 месяцев со дня поставки (графа 6 таблицы), и требования к гарантийному обслуживанию: поставляемый товар (в данном случае модульный коммутатор, 2 коммутатора и оптический трансивер) должен быть обеспечен гарантийным обслуживанием в течение срока, указанного в графе 6 таблицы; срок и объёмы гарантийного обслуживания поставляемого товара должны соответствовать стандартным обязательствам производителя – не менее 3 лет на ремонт или замену со дня поставки; срок устранения неисправностей в течение гарантийного срока – не более 30 календарных дней с момента оповещения поставщика».

  • Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 № 17АП-9962/2011-ГК по делу № А50-8626/2011:

«Как видно из материалов дела, сторонами в п. 1.2 договора № П-39 от 01.01.2010 согласовано условие о том, что все гарантийные обязательства по поставленному товару осуществляются на основании «Правил сервисного обслуживания», являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.1 Правил сервисного обслуживания установлено, что гарантийное обслуживание включает в себя бесплатную диагностику и ремонт вышедшего из строя изделия, либо замену его на аналогичное в случае невозможности ремонта. Разделом 3 указанных Правил определён порядок возврата изделий».

  • Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А54-2003/2010С14:

«Кроме того, заявителем не опровергнут изложенный в пояснениях истца довод о том, что 23.03.2010 производилась замена ранее поставленных товаров в порядке гарантийного обслуживания».

  • Определение Московского городского суда от 12.09.2011 по делу № 33-28346:

«Согласно п. 6.1 договора купли-продажи, продавец обязан в полном объёме в течение 2 календарных лет (без учёта пробега) с момента передачи Товара Покупателю (п. 3.2.3 договора) производить гарантийное обслуживание товара, т. е. посредством технического обслуживания (ремонта) Товара и/или замены его комплектующего изделия или его составной части обеспечивать восстановление работоспособности Товара в случае проявления нарушения штатных режимов функционирования Товара».

При этом, если уполномоченная организация – компания А – использует для оказания услуг свой материальный ресурс (товары производства Компании В, закупленные  для собственных деловых нужд), это также «не вытесняет» положения сервисного договора об осуществлении замены товара за рамки сферы оказания услуг и главы 39 ГК РФ. Такой вывод подкрепляется нормой п. 1 ст. 704 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При этом норма п. 1 ст. 704 ГК РФ, применяется к отношениям возмездного оказания услуг  в силу положений ст. 783 ГК РФ.[2]

Таким образом, полагаем, что спектр договорных форм закрепления взаимоотношений между изготовителем (Компанией В) и уполномоченной организацией (Компанией А) может быть чрезвычайно широким и, возможно, не исчерпывается вариантами, рассмотренными в настоящей консультации (1, 2, 2.1).

При этом вариант 2.1 представляется наиболее сложным и юридически громоздким.

В связи с этим, при условии, если стороны делают выбор не в пользу посреднической схемы организации своих взаимоотношений, рекомендуем использование схемы 2. (сервисный договор, договор об оказании услуг в пользу третьего лица), без включения в неё элементов договора купли-продажи в пользу третьего лица.


[1] Определение приведено в усеченном виде.

[2]

  • Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2009 по делу № А40-13307/09-141-54:

«...В соответствии с п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу положений ст. 783 ГК РФ данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг»

  • Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2011 № Ф03-9860/2010 по делу « А73-5141/2010

«...В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

  • Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 № 07АП-8783/09 по делу № А27-9389/2009

«Согласно положениям статьи 704 ГК РФ, применяемым в силу статьи 783 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами...»

 

 

Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации