Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

Неотделимые улучшения в льготируемое имущество

25.07.2012
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

Согласно п. 5 ст. 381 НК РФ объекты, признаваемые памятниками истории и культуры федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке,  освобождены от налогообложения налогом на имущество.

Памятниками истории и культуры признаются не только объекты недвижимого имущества, но и связанные с ними произведения живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, науки и техники, а также иные предметы материальной культуры (ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»)

Льгота по налогу на имущество распространяется на все объекты, включённые в состав памятника (Письмо Минфина России от 08.12.2009 № 03-05-04-01/99).

Что касается порядка учёта указанных основных средств, необходимо отметить следующее.

В настоящее время правила формирования в бухгалтерском учёте информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённым Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 г. № 26н (далее - ПБУ 6/01). Также бухгалтерский учёт основных средств организации регулируется Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждёнными Приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н (далее – Методические указания по учёту основных средств).

В соответствии с п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учёту, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и ПБУ 6/01.

ПБУ 6/01 допускает изменять первоначальную стоимость основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Исходя из п. 27 ПБУ 6/01 модернизация и реконструкция основного средства связаны с улучшением его характеристик:

  • увеличивается срок полезного использования объекта;
  • возрастает мощность;
  • повышается качество применения;
  • совершенствуются другие показатели.

Отметим, что понятие реконструкции содержатся и в Градостроительном кодексе РФ.

Так, под реконструкцией понимается (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ):

  • изменение параметров (высоты, площади, объёма, количества этажей) объекта или его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта;
  • полная замена или восстановление несущих строительных конструкций.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Кроме того, из Приказа Минфина от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств» следует, что затраты на реконструкцию (модернизацию) объектов основных средств могут увеличивать первоначальную стоимость объекта, если данные затраты улучшают (повышают) ранее принятые нормативные показатели функционирования объектов основных средств.

Однако, несмотря на законодательно установленные понятия, на практике данный вопрос вызывает немало разногласий. При рассмотрении таких споров судебные органы анализируют содержание проведённых работ и их влияние на объект основного средства: если в результате действий над объектом недвижимости свойства объекта не улучшились, то такие работы не увеличивают его стоимость.

Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2007 № А74-3968/06-Ф02-3757/07 по делу № А74-3968/06, рассматривалась ситуация, когда организация понесла расходы на приобретение и установку вентиляционного оборудования и тепловой завесы. 

Налоговая инспекция настаивала, что проведённые налогоплательщиком работы надо было относить на удорожание стоимости основных средств

Суд установил, что проведённые фирмой работы не привели к изменению технико-экономических показателей объектов недвижимости, следовательно, вышеназванные работы необоснованно квалифицированы как работы по реконструкции зданий, и подлежат учёту в качестве расходов на ремонт.

Аналогично в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.08.2006 № Ф09-6954/06-С7 по делу № А60-40208/05 суд указал, что, в частности, работы по монтажу вентиляции, по прокладке трубопроводов, по прокладке электрического кабеля не повысили и не улучшили показатели объекта, не изменили его качественные характеристики, назначение, следовательно, не являются модернизацией или реконструкцией.

На наш взгляд, прокладка локальных сетей, установка вентиляционного и электрооборудования не улучшает характеристики здания, и не подпадает под определение его модернизации или реконструкции.

Также необходимо отметить следующее.

В ПБУ 6/01 «Учёт основных средств» установлено, что единицей бухгалтерского учёта основных средств является инвентарный объект, которым может быть:

  • объект со всеми приспособлениями и принадлежностями;
  • отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определённых самостоятельных функций;
  • обособленный комплекс конструктивно сочленённых предметов, представляющих собой единое целое, предназначенный для выполнения определённой работы. При этом он может включать в себя один или несколько предметов одного или разного назначения, которые имеют общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированы на одном фундаменте и могут выполнять свои функции только в составе комплекса.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Минфин в отношении составных частей объектов недвижимости считает, что можно учитывать их как самостоятельные инвентарные объекты, если:

  • такое имущество не требует монтажа;
  • его можно использовать отдельно от имущественного комплекса;
  • его назначение не совпадает с функциональным предназначением всего комплекса;
  • его демонтаж не повлияет на их назначение.

В частности, специалисты финансового ведомства прямо указывают, что в состав объекта недвижимого имущества необходимо включать учитываемые как отдельный инвентарный объект такие объекты основных средств, как лифты, встроенная система вентиляции помещений, локальные сети, другие коммуникации здания и пр.  (Письма Минфина России от 23.10.2009 № 03-03-06/2/203, от 23.09.2008 № 03-05-05-01/57, от 26.06.2006 № 03-06-01-04/136)

Однако, на наш взгляд, всё зависит от конкретной ситуации, например, системы вентиляции могут иметь различную конструкцию, и демонтаж разных систем вентиляции осуществляется по-разному: как без ущерба для здания, так и с существенным нарушением его целостности.

Также Минфин РФ указывает на то, что, при выборе варианта учёта составных частей основного средства, необходимо ориентироваться на возможность использования каждой части в качестве самостоятельного средства труда (Письма Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/2/110, от 06.11.2009 № 03-03-06/4/95, от 04.09.2007 № 03-03-06/1/639).

Суды в каждой конкретной ситуации рассматривают и сроки полезного использования, и единство назначения составных частей.

Арбитры ФАС СКО в Постановлении от 21.04.2008 № Ф08-1737/2008-626А признали, что оборудование линий по розливу минеральной и природной питьевой воды и здание производственного корпуса не обладают ни физическим единством, ни единством предназначения и использования, относятся к разным амортизационным группам, поэтому рассматривать их в качестве одной вещи нельзя. Суд не принял ссылку инспекции на то, что оборудование является составной частью проекта строительства производственного корпуса, основным элементом здания, в котором оно установлено, образует с ним единый объект строительства, указав, что предназначение и использование оборудования и здания различно: линии предназначены для выпуска продукции, здание защищает его внутренние помещения, независимо от порядка их использования от воздействия негативных факторов окружающей среды. По ОК 013-94 оборудование линий по розливу минеральной и природной питьевой воды относится к упаковочным линиям для пищевых продуктов (код 14 2919899), а здание производственного корпуса – к зданиям (код 11 0000000).

Зачастую основным критерием при принятии решения  – принять тот или иной объект в качестве отдельного инвентарного объекта или включить его в первоначальную стоимость уже имеющегося, является Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы. Если, принимаемое к учёту имущество поименовано там как отдельный объект, которому устанавливается свой срок полезного использования, то его можно учесть как самостоятельный объект амортизируемого имущества.

Арбитражная практика поддерживает данную точку зрения.

Так, подобная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС МО от 16.09.2011 № А40-130812/10-127-755.

Налоговая инспекция привлекла организацию к налоговой ответственности, посчитав, что та неправомерно уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на сумму амортизационных отчислений по объектам основных средств, не включенным в стоимость здания.

При этом сроки полезного использования инженерных систем, конструктивно входящих в здание, были определены на дату ввода в эксплуатацию данных объектов амортизируемого имущества, в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ и с учётом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ от 01.01.2002 № 1.

Судом было установлено, что спорное внутреннее оборудование, перечисленное в решении налогового органа, имеет различные сроки использования, следовательно, может учитываться в качестве самостоятельных объектов основных средств, как в бухгалтерском, так и в налоговом учёте, с отнесением к разным амортизационным группам.

Таким образом, учёт того или иного оборудования, относящегося к объекту недвижимости, однозначно не определён, зачастую является предметом споров.

Если перечисленные объекты оборудования не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, являются конструктивно и функционально связанными с ним и не могут быть изъяты или заменены без нарушения конструктивных связей, поэтому, стоимость таких объектов оборудования может быть учтена в общей стоимости основного объекта.

Если же объект отвечает критериям отнесения к объектам основных средств, установленным ПБУ 6/01, имеет срок службы, существенно отличающийся от срока службы основного объекта, может быть изъят или заменён без нарушения целостности основного объекта и без изменения его назначения, такой инженерный объект может быть учтён в качестве отдельного объекта основных средств.

Таким образом, учитывая размытость критериев, вариант учёта нужно выбрать самостоятельно на основе своего профессионального суждения и технических характеристик объекта.

Кроме того, в Вашем случае, большое значение имеет и тот факт, что объект недвижимости является памятником истории и культуры федерального значения и подпадает под льготу по налогу на имущество.

Принимая во внимание спорность вопроса об увеличении стоимости здания на стоимость объектов локальных сетей, системы вентиляции и электрооборудования, велик риск, что налоговые органы поддержат позицию о невозможности включения их стоимости в первоначальную стоимость льготируемого объекта.

Исходя из всего вышеизложенного, у нас сформировалось мнение, что наиболее целесообразным и безопасным является учёт перечисленного оборудования в качестве самостоятельных объектов основных средств и начисление на них налога на имущество.

 В противном случае Организации необходимо иметь документальное подтверждение того, что данные объекты неразрывно связаны с объектом недвижимости, не могут быть изъяты без изменения его функционального назначения. 

 

Левенец Наталья Владимировна – руководитель консультационного отдела

 

 

Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации