Заполните форму






CAPTCHA

Судьба банковской гарантии при отзыве лицензии у выдавшего ее банка

08.09.2014
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

В последнее время новости об отзыве Центральным банком Российской Федерации лицензий у банков стали появляться с завидной регулярностью, при этом юридические лица-клиенты таких банков рискуют не только своими денежными средствами, которые не защищены системой страхования вкладов, но и попадают в такую ситуацию, когда приходится думать о ряде не менее важных вопросов, возникающих в связи с отзывом банковской лицензии. Одним из таких является  вопрос о судьбе банковской гарантии, выданной юридическому лицу в качестве обеспечения исполнения обязательства «проблемным» банком.

Напомним, что в силу банковской гарантии банк, выступающий в качестве гаранта, дает по просьбе другого лица – принципала, письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Существо банковской гарантии – это обеспечение надлежащего исполнения принципалом основного обязательства перед бенефициаром (ч. 1 ст. 369 ГК РФ). Вместе с тем банковские гарантии широко используются и для налоговых целей. Так  в соответствии с ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, банковской гарантией. Кроме того указанный вид обеспечения исполнения обязательства широко используется и юридическими лицами, деятельность которых  связана с исполнением государственных контрактов. Так, в соответствии со ст. 44 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявки при проведении конкурсов и аукционов обеспечиваются, в том числе, банковской гарантией. Причем необходимо отметить, что наиболее широкое применение банковские гарантии как способ обеспечения исполнения обязательств нашли именно в сфере государственных контрактов. Следовательно, отзыв лицензий у банков, обеспечивших исполнение обязательств по государственным контрактам, особенно «остро» сказывается на участниках закупок и государственных заказчиках.

При этом в случае отзыва лицензии у банка (гаранта), стороны основного обязательства принципал и бенефициар оказываются во взаимно невыгодной ситуации. Так, бенефициар оказывается лишенным обеспечения обязательства принципала, а последний – так и не получает того на что рассчитывал, когда приобретал банковскую гарантию у банка, кроме того и перед бенефициаром принципал не перестает быть обязанным исполнить обязательство. Однако ситуация усложняется и тем, что законодательство не регулирует вопрос последствий отзыва лицензии у банка для бенефициара и принципала, основное обязательство которых обеспечено банковской гарантией.

В соответствии со ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращается в следующих случаях:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Таким образом, перечень случаев прекращения банковской гарантии, установленный законодательством, является исчерпывающим. Из указанного выше видно, что отзыв лицензии у банка не входит в этот перечень, но в тоже время действие банковской гарантии после отзыва лицензии у банка, который не сможет исполнить свои обязательства, представляется как минимум странным.

Вместе с тем основная позиция, сложившаяся на сегодняшний день, состоит в том, что перечень случаев прекращения банковской гарантии исчерпывающ, это означает, что даже исключение банка из реестра (в том числе и на основании отзыва лицензии у банка) – не является тем основанием, которое бы прекращало действие выданных ранее этим банком банковских гарантий. Вероятнее всего это мнение является доминирующим и в силу отражения указанной позиции в специальном законодательстве, например, в Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании). Так, в ч. 3 ст. 144 Закона о таможенном регулировании отмечается, что исключение банков из реестра не прекращает действия выданных ими и принятых таможенными органами банковских гарантий и не освобождает их от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий таких банковских гарантий. Кроме того, существует и судебная практика, подтверждающая позицию о продолжении действия банковской гарантии после отзыва у выдавшего ее банка лицензии -  например, Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2012 по делу № А40-9990/12-138-89, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу № А40-124796/10-70-597, и т.п. Таким образом, фактически возникает ситуация при которой, даже после отзыва у банка лицензии гарант по банковской гарантии (банк) должен выплатить определенную сумму бенефициару, однако, в виду отсутствия лицензии и на основании п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), согласно которому до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, банк не выплатит причитающуюся сумму бенефициару.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору причиненные убытки. Получается, что теоретически банк должен либо выполнить требование о выплате банковской гарантии, либо возместить убытки, причиненные неисполнением данного обязательства, что практически невозможно в силу запрета, установленного в ст. 20 Закона о банках.

Таким образом, выданная ранее банковская гарантия банком, лицензия которого отозвана, хоть и не прекращает свое действие, но фактически становится «бесполезной». Выше упоминалось, что банковской гарантией обеспечиваются обязательства из государственных контрактов. Считаем необходимым отметить, что если в государственном контракте не предусмотрено, какие последствия могут наступить для сторон в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию, велика вероятность того, что суды признают обязательство принципала-должника по предоставлению обеспечения исполненным. Это означает, что если  бенефициар-кредитор будет требовать от принципала-должника нового обеспечения, суд посчитает такие действия незаконными. Такая позиция была высказана, например, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2013 № ВАС-4125/13 по делу № А40-13298/12-96-130.
Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации