Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

Об ответственности генерального директора ООО

26.09.2014
Специально для сайта www.4dk-audit.ru
Руководство текущей деятельностью в обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - №14-ФЗ) осуществляется единоличным исполнительным органом общества, которым является физическое лицо (ч. 2 ст. 40 №14 - ФЗ). Особенность правового статуса единоличного исполнительного органа (чаще всего именуется генеральный директор) состоит в том, что в отношении данного лица применяются нормы трудового законодательства и нормы корпоративного права. Как следствие, говоря об ответственности генерального директора, следует учитывать те полномочия, которые возложены на указанное лицо в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. В свою очередь, в ч. 3 ст. 40 №14 – ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества  (далее – генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные №14-ФЗ или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Учитывая полномочия генерального директора, предусмотренные п. 1 ст. 273 и ч. 3 ст. 40 №14 – ФЗ можно сделать вывод, что на генерального директора после прекращения исполнения им функций единоличного исполнительного органа может быть возложена имущественная/материальная, административная, уголовная ответственность.  

Имущественная/материальная ответственность генерального директора
Законодательство РФ содержит ряд норм, устанавливающих ответственность руководителя организации за убытки, причиненные его решениями, к ним относятся ст. 44 № 14-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 277 ТК РФ.

Так, в силу ч.2 ст. 44 №14–ФЗ генеральный директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием). Считаем необходимым отметить, что возможность привлечения руководителя к ответственности за причиненный организации вред обусловливается виной руководителя. Предполагаем, это связано обязанностью генерального директора действовать в интересах общества добросовестно и разумно. В тоже время в законодательстве не содержится каких-либо уточнений о форме вины руководителя (умысел или неосторожность).
 Следовательно, руководитель может причинить организации вред не только умышленными, но и неосторожными действиями (бездействием). Однако существуют решения суда, в которых непременным условием привлечения руководителя к ответственности за причинение убытков является наличие у него соответствующего умысла (например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2010 по делу № А82-4226/2009-2). Бремя доказывания отсутствия умышленных действий (бездействий) руководителя будет возложена на самого руководителя.

При этом следует особо принимать во внимание, что неосторожность легко перепутать с разумным хозяйственным риском, который исключает любую форму ответственности руководителя. При этом единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07).

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Отметим, что под убытками в соответствии с требованиями гражданского законодательства понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые могли бы быть получены лицом при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если спор возник из корпоративных правоотношений, то, как следствие иск будет подаваться в арбитражный суд, а срок для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет 3 года и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого установлен соответствующий срок (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В судебной практике увеличилось число рассматриваемых споров, связанных с возмещением убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц входящих или входивших в состав органов юридического лица. Как следствие Пленум ВАС РФ издал Постановление от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), которым даны разъяснения арбитражным судам, в том числе по следующим вопросам:
- подведомственность споров о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов управления;
- распределение бремени доказывания разумности и добросовестности действий (бездействия) директора;
- доказывание размера убытков;
- процессуальные правила рассмотрения требований о возмещении убытков членом органа управления общества, поданных в интересах общества его участниками.

Позиция Пленума ВАС РФ, исходя из положений Постановления №62, заключается в том, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестности и неразумности его действий (бездействий), поскольку возможность возникновения подобных последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Обращаясь к нормам трудового законодательства, необходимо отметить положения ч. 2 ст. 243 ТК РФ, ч. 2 ст. 277 ТК РФ – о материальной ответственности руководителя. ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена в трудовом договоре с руководителем. В тоже время, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 предусмотрено, что материальная ответственность для руководителя наступает независимо от того, содержится в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности или нет. Кроме того, если трудовым договором не предусмотрено, что генеральный директор, в случае причинения ущерба, несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на его привлечение к такой ответственности, он может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Полная материальная ответственность в соответствии со ст. 238 ТК РФ наступает за прямой действительный ущерб, причиненный организации руководителем. Под прямым действительным ущербом следует понимать реальное уменьшение наличного имущества работодателя (организации) или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); а также необходимость для работодателя (организации) произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Административная ответственность генерального директора
Руководитель общества несет административную ответственность независимо от административной ответственности самого юридического лица. Это означает, что к административной ответственности за одно и тоже правонарушение могут быть привлечены и генеральный директор и юридическое лицо.

Административная ответственность, предусмотренная для генерального директора Кодексом об административных правонарушениях РФ в ст. 2.4 КоАП РФ, затрагивает следующие сферы – охрана собственности, охрана окружающей среды и природопользования, ответственность в области предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, таможенного дела, труда и охраны труда, и т.п.

Какая мера ответственности предусмотрена в отношении генерального директора за совершение того или иного административного правонарушения необходимо уточнять в каждом отдельном случае в КоАП РФ. 
Сроки давности по административным правонарушениям разнятся, поэтому в каждом отдельном случае рекомендуем обращаться к положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

Уголовная ответственность генерального директора
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к уголовной ответственности в случае совершения им следующих преступлений, предусмотренных ст.ст. 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 Уголовного кодека Российской федерации (далее – УК РФ), а также главой 22 УК РФ.

При этом обращаем Ваше внимание, что лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В соответствии  ч. 1 ст. 78 УК РФ устанавливаются следующие сроки исковой давности по уголовным преступлениям: 
- два года после совершения преступления небольшой тяжести;
- шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
- десять лет после совершения тяжкого преступления;
- пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Категории преступлений (тяжесть преступлений) определяются в ст. 15 УК РФ. 

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что генеральный директор может быть привлечен к имущественной/материальной, административной и уголовной ответственности как во время исполнения обязанностей генерального директора, так и по прекращению указанных полномочий, но за тот период, когда он был генеральным директором. При этом в каждом отдельном случае следует учитывать, не истек ли срок исковой давности для привлечения к ответственности по указанному правонарушению/преступлению. Так, если срок давности истек – лицо освобождается от ответственности.
Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации