Заполните форму






CAPTCHA
Что делать Аудит
Аудиторская компания
Публикации, статьи, актуальные консультации

«Лишили» премии… Рассматриваем судебный документ

20.10.2014
Специально для сайта www.4dk-audit.ru

Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 21 июля 2014 года по делу № А40-39492/13 принял сторону налогового органа по вопросу доначисления НДС, сумм пеней и штрафов, поскольку предусмотренные сторонами по договору премии являются формой торговых скидок и оказывают влияние на налоговую базу по НДС.

Налогоплательщик юридическое лицо (далее - Общество), осуществляющее деятельность в области розничной торговли – продажу в торговой сети магазинов товаров хозяйственного назначения, предназначенных для ремонта и строительства, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС № 25 по городу Москве о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку, согласно позиции налогового органа, Общество обязано было уменьшить ранее заявленный вычет сумм НДС, предъявленных продавцами при поставке товаров, пропорционально фактически предоставленным скидкам (премиям), связанным с реализацией товара.

Напомним, что в соответствии с п.2.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Общество, заключало договоры поставки и получало от поставщиков предусмотренные договорами премии за выполнение установленных условий договора. При этом указанные суммы учитывались им в составе внереализационных доходов, не облагались НДС и согласно положениям договора на стоимость товара (в том числе единицы товара) – не влияли. Налоговый орган с таким доводом не согласился, кроме того, указал, что в договорах в предыдущих редакциях (до заключения дополнительных соглашений к ним) премии именовались скидками и на цену товара влияли.

Вместе с тем посредством дополнительных соглашений к договорам налогоплательщик отошел от системы скидок и перешел на систему премирования. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате предоставления Обществу премий не происходило изменения цены ранее поставленных товаров. Причем суд первой инстанции отметил, что квалифицирующим признаком, отличающим поощрение в форме скидки от поощрения в форме премии (вне зависимости от того, как оно формально именуется в договоре, т.е. исходя исключительно из его содержания) является то, что при скидке изменяется цена товара, тогда как в случае выплаты премии - цена товара неизменна. В рассматриваемом случае в договоре Общества с контрагентами было сформулировано, что предоставление премии не влечет за собой изменение цены ранее поставленного покупателю товара.

Считаем необходимым отметить, что согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение цены товара после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Более того, как отмечается судом, только в случае изменения сторонами цены конкретных единиц отгруженного товара, подтвержденного договором и/или первичными документами, свидетельствующими о таком изменении цены, сторонами должна осуществляться корректировка налоговой базы и вычетов по НДС.

Интересен и другой факт, установленный судом первой инстанции, о том, что налоговый орган фактически обязывает налогоплательщика восстановить сумму НДС, приходящуюся на полученные в 2009-2010 годах премии, руководствуясьтолько судебными актами ВАС РФ – Постановлениями Президиума ВАС от 22.12.2009 № 11175/09 и от 07.02.2012 № 11637/11, а нормы налогового законодательства, действовавшие при этом в указанный период, которыми корректировка налогового вычета покупателем не предусматривалась – во внимание не принимаются. Как отметил суд, с учетом действовавшего в 2009-2010 годах налогового законодательства РФ восстановление сумм налога, приходящиеся на полученные премии, не основаны на нормах законодательства и не могут считаться правомерными.

Решением Арбитражного суда города Москвы решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил в силе.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (далее – ФАС МО), в которой просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. ФАС МО кассационную жалобу удовлетворил, основываясь на следующем.

Согласно п.2 ст. 153 НК РФ и п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база по операциям реализации товаров определяется поставщиками как стоимость поставленных товаров, исчисленная из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, т.е. для целей налогообложения принимается цена, указанная сторонами сделки. Кроме того, согласно п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в указанном налоговом периоде. Суд кассационной инстанции указал, сославшись на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 07.02.2012 № 11637/11, что выплата поставщиками премий по итогам отгрузки товара за период, который определялся договорами поставки и/или в дополнительных соглашениях к ним, влияет на стоимость товара, а именно уменьшает ее. В свою очередь это влечет необходимость корректировки налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров. Кроме того, размер заявленных ранее покупателем вычетов по НДС также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Вместе с тем независимо от того, каким образом в договорах между поставщиками и покупателями определяются системы поощрения – путем предоставления скидок или выплаты премии, при определении налогооблагаемой базы, сумма выручки подлежит определению с учетом таких скидок, а значит – в случае необходимости подлежит корректировке за тот налоговый период, в котором отражается реализация товаров (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 № 11175/09).

Ключевой вывод ФАС МО по указанному делу, отразившийся в Постановлении от 21.07.2014, состоит в том, что сам факт выплаты премии свидетельствует об уменьшении стоимости товара независимо от содержания договора, составления первичных документов и расчета штрафных санкций. Отметим, что стороны по договору предусмотрели, что выплата премии не изменяет стоимости товара, первичные документы оформлялись без изменения цены ранее поставленного товара, а дополнительным подтверждением окончательности цены договора являлся установленный договором порядок начисления штрафных санкций за нарушение отдельных положений этого договора.

Таким образом, суд основывает свою позицию на п.2 ст. 153 НК РФ п.1 ст. 154 НК РФ, ст. 171 и ст. 172 НК РФ. Кроме того суд ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11. Вместе с тем, суд оставил за рамками рассмотрения п.2.1 ст.154 НК РФ, в котором указано, что выплата продавцом покупателю премии не уменьшает стоимости отгруженных товаров, за исключением случаев, когда уменьшение стоимости предусмотрено договором, заключенным между сторонами.

Считаем, что вынесенное ФАС МО судебное постановление может сыграть немаловажную роль по аналогичным спорам, в которых налоговый орган будет обращаться за судебной поддержкой для целей доначисления НДС. При этом напомним, что данное постановление может быть оспорено, с соответствующей жалобой в Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) налогоплательщик уже успел обратиться. Таким образом, вопрос остается открытым. Однако отметим, что результат рассмотрения жалобы ВС РФ может повлиять на дальнейшую «судьбу» п.2.1 ст. 154 НК РФ и повернуть судебную практику в новое русло, в том случае, если Верховный Суд РФ оставит в силе Постановление ФАС МО от 21.07.2014 по делу № А40-39492/13.

О дальнейшей судьбе дела читайте на нашем сайте.

Материал, представленный в настоящей статье, предоставлен исключительно для информационных целей и может оказаться не применимым в конкретной ситуации, и не должен воприниматься как гарантия будущих результатов. За решением конкретных вопросов рекомендуем обращаться к специалистам нашей компании.
Обращаем внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве, произошедших после даты подготовки материала.

Все публикации